О соблюдении очередности погашения долгов компанией-банкротом

Верховный суд РФ (ВС РФ) рассмотрел дело об очередности платежей компании-банкрота. Налоговая инспекция ждала оплаты задолженности, но суды первой инстанции решили, что вначале должник должен оплатить эксплуатационные расходы. Что решил ВС РФ?

 

 

Суть дела:

Компания-банкрот продолжала вести хозяйственную деятельность, расплачиваться с поставщиками, поставлять продукцию, но не платила налоги. Налоговая инспекция обратилась в суд на конкурсного управляющего компании. Общая задолженность компании за три года составила 90 млн. руб.

Что решил суд?

Суды первой и апелляционной инстанции отказали налоговому органу в иске. Они посчитали, что компания вправе сначала оплатить эксплуатационные расходы, так как без этого невозможно вести деятельность, а затем – налоги (ст. 20.3, ст. 129, ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговая с этими решениями не согласилась и обратилась в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи отметили:

  • Суды первых инстанций не учли, что к эксплуатационным расходам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества и его поддержание до момента продажи. Другие затраты должны быть включены в четвертую очередь платежей;
  • Отнесение всех производственных расходов к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В таком случае получается, что компания на протяжении длительного времени может вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая налоги, что недопустимо;
  • Конкурсный управляющий может отступить от очередности платежей, если этого требует процедура банкротства (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Однако, суды первых инстанций не выяснили, были ли такие обстоятельства, на основании которых была нарушена очередность платежей.

ВС решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.

 

Источник